作品简介

阿米塔·阿查亚（AmitavAcharya），美利坚大学国际事务学院杰出教授，研究建构主义、东盟与亚洲区域主义、全球国际关系等国际关系议题，著有《美国世界秩序的终结》、《建构世界秩序：机构和世界政治的变迁》等。他曾于年-年任国际研究协会（ISA）主席，也是亚洲政治与国际研究协会（APISA）的创始人之一。

杨紫茵（国政学人编译员，北京大学国际关系学院博士生）

任潇依

李源

高思慧

黄竹音

AmitavAcharya().TheMythofthe“CivilizationState”:RisingPowersandtheCulturalChallengetoWorldOrder.EthicsInternationalAffairs,34(2),-.

期刊简介

《道德与国际事务》（EthicsInternationalAffairs），该期刊由卡内基理事会出版，现主编是该理事会主席JoelH.Rosenthal。根据JournalCitationReports，年该刊影响因子为0.，在55种道德类期刊中排名第35位，在95种国际关系类期刊中排名第69位。

“文明国家”的神话：大国崛起和

对世界秩序的文化挑战

TheMythofthe“CivilizationState”:RisingPowersandtheCulturalChallengetoWorldOrder

AmitavAcharya

推荐语

“文明国家”要取代“民族国家”成为现代国际社会的基本单元，重塑世界秩序吗？“文明的冲突”能否解释美国主导的自由国际秩序的衰落？阿米塔·阿查亚在本文分析了印度、中国、土耳其和俄罗斯四个“文明国家”崛起的历史渊源和现状，并提出“文明国家”强调文明身份的两个解释，指出世界政治的冲突不能简单归因于非西方“文明国家”的崛起。

内容提要

“文明”这个概念重回全球政策辩论的前沿。中国、印度、土耳其和俄罗斯等新兴大国的领导人在制定国内外政策平台时强调了他们的文明身份（civilizationalidentity）。美国总统唐纳德·特朗普的国内外政策也明显强调了本国的文明身份。一些分析人士认为，21世纪可能属于文明国家，就像过去几个世纪被民族国家主导一样。但是，文明国家的崛起是不可避免的吗？它会进一步破坏自由国际秩序吗？以及，它会助长文明冲突吗，如塞缪尔·亨廷顿所预言的那样？或者，来自东亚和其他非西方文明的思想是否有助我们多元化地思考世界秩序和研究国际关系？

文章导读

01

引言

年7月，特朗普在波兰发表演讲时问道，“我们是否有愿望和胆量保护我们的文明以面对颠覆和摧毁它的人们？”年4月，时任美国国务院政策规划主任的凯润·斯金纳（KironSkinner）将特朗普政府与中国的关系视为“不同文明和不同意识形态之争”，并断言“美国以前从未有过”。随后，中国领导人在亚洲文明对话大会上间接地回应了美国的表述，指宣扬种族优势和“执意改造甚至取代其他文明，在认识上是愚蠢的，在做法上是灾难性的。”中国领导人呼吁亚洲文明“增强文明自信”并“在先辈们铸就的光辉成就的基础上”，“努力续写亚洲文明新辉煌”。[1]莫迪当选印度总理后，也经常在外交政策演讲中提及印度的古代文明成就。在土耳其，总统埃尔多安回应了年3月新西兰基督城两个清真寺发生的恐怖袭击事件，宣称“十字军的残余无法阻止土耳其的崛起”，并且“将无法使伊斯坦布尔（重新回到）君士坦丁堡”。作者认为，以上这些言论特别引起了西方媒体和知识界的担心和焦虑。英国《金融时报》首席外交评论员吉迪恩·拉赫曼（GideonRachman）认为，“文明国家”的思想可能会取代19世纪“民族国家”的思想，成为世界政治的组织框架。他认为，这样的国家会拒绝“普遍人权或共同的民主标准”并且兴起排他性的国内政治。克里斯托弗·科克（ChristopherCoker）在他最近出版的书中考察了中国、印度、俄罗斯和伊斯兰哈里发国，并得出结论说，文明国家的崛起可能消除“自由文明的梦想”。

文明国家（civilizationstateor“civilizationalstate”）的概念让人想起塞缪尔·亨廷顿20世纪90年代初提出的“文明冲突”理论。亨廷顿的观点引发了一场全球辩论。每当发生重大国际危机时，无论是恐怖袭击的发生还是国内种族冲突的爆发，这个概念都会被重提。从9·11事件到叙利亚内战，到俄罗斯对乌克兰的干预，再到中美紧张局势，西方的专家和政策制定者们都会发现亨廷顿的观点为理解国际危机提供了一个方便的分析视角。同时，他的观点也因提出了一种简单化和耸人听闻的世界观而受到广泛批评和谴责。

阿查亚认为，自亨廷顿25年前提出该观点以来，世界政治已经发生了变化，三类全球性的发展使人们对于文明的新关切有所不同。第一是西方主导的自由国际秩序危机，这是20世纪90年代宣称自由秩序胜利的人们所没有预料到的。第二是日益增长的民粹主义困扰了西方和非西方国家，促使其捍卫自己的文明身份。第三是亚洲大国如中国和印度实力增强，他们的外交政策（如同美国和土耳其）相比90年代更加强调他们的文明身份。在这三方面的发展下，文明国家的概念对现存自由秩序提出的挑战似乎会比原先人们担心的更加广泛和有力。但是对文明国家崛起的担忧究竟是合情合理的还是毫无根据？

作者指出，尽管亨廷顿模糊了文明与国家之间的关系，但是他的观点本质上仍是以国家为中心的。“文明国家”这一说法的优点是将两个单词连为一个概念以消除歧义。但如亨廷顿的论文一样，“文明国家”也过分简化了世界在文化上和战略上的断层和现实。作者在本文中以中国、印度、土耳其和俄罗斯为例讲述了文明国家的出现，他的主要观点是：尽管美国领导的自由秩序正在萎缩并面临着一些政府以“文化”作为武器的危险，但这不意味着文明国家正在取代民族国家，或导致各类醉心于自我扩张和搬弄是非的相互竞争的文明国家的出现。作者认为，对于非西方国家来说，利用文明建立民族身份和制定外交政策不是一件新的事情。对于新兴民族国家来说，无论西方还是非西方国家，都经常援引民族文化特色作为建立民族团结的一种方式，其中一个明显例子便是美国。文明身份一直是后殖民国家外交政策的一部分。在被统治和被剥削的众多国家中，有两个世界上最古老、最先进的文明，中国和印度。因此，当他们进入国际舞台并面临极为不平等的政治竞争环境时，这些后殖民国家的领导人常常诉诸于该国的古典历史以为其独立性辩护，并在世界政治中树立新的身份和话语。

02

当代世界的文明国家

文明复杂的本质使“文明国家”这一概念过分简化为一种特定文化独特和排他的代表。

--印度

印度早期民族主义领导者如泰戈尔和圣雄甘地等人提倡印度政治文化，在西方经常引起

转载请注明:http://www.paerhatit.com/flddt/18114.html