北京白癜风医院电话 https://baike.baidu.com/item/%E5%8C%97%E4%BA%AC%E4%B8%AD%E7%A7%91%E7%99%BD%E7%99%9C%E9%A3%8E%E5%8C%BB%E9%99%A2/9728824?fr=aladdin
#虚势学习#十六弹#崔阅小记#第六本《金融的逻辑》DAY6.谁能够以更低的成本把更多的未来收入作证券化变成今天的钱，谁就能在未来拥有更多的发展机会。因此，证券融资不只是简单地把未来的收入提前花，而且能为未来创造更多的发展空间，也决定在竞争中谁会成功。只要有了便于金融票券交易的制度，金银作为“钱”的价值就没有了。制度的优劣决定一个国家“钱”的多寡。总之，是掠夺在先，发展在后。这样的结论下起来当然简单直接，爽快过瘾。掠夺来的意外财富除了挥霍之外，往往不会有人珍惜，不会给人带来积极改进的压力，反而使人、使社会变懒。没有哪个国家天生就掌握“国际货币”的发行权，哪个国家有着世人公认最可靠的制度，它的“钱”就值钱。西班牙是最后一个走出专制的西欧国家。国家持久繁荣靠制度，不靠掠夺。“投机”是人之常情，也是各种技术创新的原动力，正因为科技创新是在“创新”，所以就有风险，去做有高风险的事就要有投机精神。那种极慢的财富实现过程不容易产生强大的社会示范效应，不能鼓励更多的人去创业创新，也就会放慢整个社会的科技创新速度。股市为创业者提供了一种提前兑现财富的机器。正是股市这个折现机器加快了财富的实现速度。这些榜样当然也鼓励人们去奋发创新，从而催生了美国式的快速技术变革。英国金融是受海洋贸易而激发起来的，而以股市为特色的美国金融则是围绕科技创新而起的。前者需要的是债务、银行和保险，而后者需要的是以股票为代表的风险资本。最初的起点是交通运输技术……这样一来外贸以及国内贸易就基本上围绕着有水、有海的地方发生，这就是为什么美国经济最初是在东海岸崛起，比如波士顿、纽约、华盛顿，原因就是这些城市临近大西洋。我们现在都谈互联网技术可以改变世界，那个时候人们则认为火车可以改变世界。大家认为应该修很多的铁路把美国各地都串通起来，每个人都觉得铁路是新世界到来的象征。年由美国人贝尔发明电话，随后创立“美国电报电话公司”（ATT）的前身。90年代是互联网股票热那时没想到鼓励有能力“投机”的人去“投机”是股市深化的必要条件，也没想到16世纪荷兰人和英国人推出“股份有限公司”的用意之一正是为了便于人们去投机。中国有创新精神的年轻人今天不妨享受金融全球化带来的好处：先创业，成功后去美国上市，利用美国现成的未来收入流折现机器提前兑现你的创业成果！试想，在以矛和盾、木棒和斧头为主要武器的年代里，正规军起义军在武器水平上的确很对称：拿起木棒和斧头，你的武器就跟政府军旗鼓相当！在传统中国财富观念的主导下，清朝的国策是以最大限度存银子，“节流”。在年之前的两个半世纪，清朝的财政基本都健康，很少有赤字，按传统的标准，那时的中国应该很强盛。但实际的结果是它不堪一击，清朝很快垮了，守财丧命。年前，国库里金银万贯的国家今天基本贫穷落后，而当年靠发国债发展的国家今天基本都既有民主和法治，又有发达的经济。像那时的明朝国库藏银约万两，朝廷甚至储存了足够吃9年的谷粮！就怕天塌地陷。可是，越怕天塌下来，天还真会塌下来，不久明朝就被改朝换代。宋朝纸币的发展，不仅有利于在全国范围内调拨财赋、有利于中央集权的运作，而且通过发行纸币朝廷也能更方便地转嫁财政危机，更隐晦地掠夺老百姓的钱财。只有在民间投资回报与国债利率之差更大的时候，“发国债同时又减税”的国策才最优。-年亚洲金融危机期间，许多人把印尼、马来西亚、泰国、韩国遭遇的的困境归结到外债，说是这些国家对外债的依赖使它们受重挫。从表面看好像如此，但其根本原因不是它们的外债太多，而是他们普遍缺乏对权力的制度化约束，暗箱操作滋生腐败，政府财政和外债被当权者私用。答案还在制度资本上，在对权力的制约以及政府预算过程是否透明上。一个国家是否能长久靠赤字加国债发展，跟其制度架构分不开。藏富于民国富民穷国进民退没有任何东西比经常性的税赋更能将各州凝聚在一起，筑起一个团结一心的新合众国。国富民穷必然迫使老百姓为了生存而求着政府，当饭碗都控制在政府手里，民权与法治会只好让位给权力。任何强化国富民穷局面的举措都在民主法治的道路上开倒车。负债累累的政府是一个权力难以扩张的政府。负债、债券市场、征税、纳税人，这些都是构筑民主宪政的砖瓦。在12世纪的佛罗伦萨和威尼斯，首先出现了现代股份有限公司的雏形。第一个向公众发行的现代股票基金，是年在美国创立的“麻省投资者信托基金MassachusettsInvestorsTrust”。禁止民间借贷只不过增加了金融交易的风险和成本，减少了资金供给，使高利贷利率变得更高。社会文化环境越是对高利贷充满敌意，其高利贷现象则越严重。民间对借贷资金的需求并不会因意识形态或政策的禁止而改变太多，因为自从有人类以来就有对金融的需求，就会时常需要借贷的支持。年9月2日的《申报》评论说：今华人之购股票者，则不问该公司之美恶，及可以获利与否，但有一公司新创、纠集股份，则无论如何，竞往附股。自由的新闻媒体能降低金融危机的概率。在金融学里，我们有时把传统金融称作“关系金融relationshipfinance”或者“人格化的金融personalizedfinance”，道理就在于其交易以及契约执行的基础是“关系”。“官办”“官督商办”等以政府信用支持的金融体系可能是当时可行的解决近渴的办法，否则难以达到快速追赶西方的效果。甲午战争失败之后，人们开始认识到中国自年开始的“金融洋务运动”之所以失败，就是因为没有公司法以及其他相关民商法。为什么年到年，中国处于“无政府状态”的情况下，证券市场反而发展得最快？从洋务运动到现在，虽然“硬的”科学技术在中国已终于扎根，但在年后的今天，“非人格化的”现代金融却还是步步艰难，现代金融所需要的契约执行架构还不能到位，现代化的过程还在继续。在社会交往、市场远远超出本地甚至本国，超出“熟人”圈子之后，仅靠传统文化是不够的，以“非人格化的”法治为特征的现代文明已经不是什么“要还是不要”的问题，已经没有选择，否则就难以发展出现代金融，也难以有社会良序。有了社会保障体系，即使就业局面和收入局面出现恶化，受影响最深的社会底层至少能靠政府福利过上体面的生活。如果是建设性地去跟踪、研究，对中国经济的进一步崛起会帮助无穷；如果是浮于表面“大手笔”地否定美式金融经济，那就是另一回事了。年，当时美国的第七大银行——“大陆伊利诺伊银行ContinentalIllinoisBankandTrust”在德州等地因投资油田导致呆坏账太多出现潜在的挤兑危机。由于那家银行太大，“大到不倒”，随时威胁金融市场的稳定。为避免一场金融危机，联邦政府注入资金并接手其80％的股份。在政府因呆坏账而损失近10亿美元后，该银行被重新改组私有化，变成了今天我们熟悉的美国银行BankofAmerica。个人消费是对人力资本的投资。千万不要因为美国的金融创新带来的问题，就认为我们不放开金融创新的做法是对的。中国必须学会游泳，即使要交学费，也应该去学。“噪音和虚假信息”是决定股票与上市公司之间的距离的核心要素，“噪音和虚假信息”越大，就越容易主导市场对上市公司未来的预期，那么股市上交易的股票跟其背后的上市公司距离就越远，股市就越像赌场而不是投资市场。陈天桥、江南春、李彦宏、施正荣，这些私人起家的企业，不只是一些成功的非人格化的的公司法人，而且是代表中国未来的真实个人。法律秩序的缺失，必将导致市场和经济发展的停滞。中国传统观念认为，法律是统治者用来加强其统治权力、维持社会秩序的工具（至今，该观念在很大程度上仍然存在）。在中国，证券市场是为了帮助国有企业从社会筹集资本，从而解决国有企业面临的资金短缺问题而建立的；证券市场并没有给社会大众提供多样化的投资组合方案和规避当前收入与远期消费之间风险的渠道。掏空行为“牛市”是造不出好的法律变革的。对于普通投资者来说，他们更关心的是自己的损失能否得到补救，而不是违规者是否已经被罚款或被监禁。安然事件在大陆法系国家，自上而下地制定法律然后布置实施的法律传统是根深蒂固的，也往往成为社会发展的障碍。“五四”新文化运动给中国带来了自由、民主、法治的思想，让中国走近世界一大步。文化内涵必然是因某种需要而生，同样会因为某种不需要而死。简单意义上的文化复古不仅是一厢情愿，而且是毫无意义。以“家”作为基本生存单元是动物的共性。各类文化都重视家庭，这是人种生存的基本底线。只要生产力有所突破，让个人的独立生存能力有实质性提高，人们必然会寻求新的、扩大个人空间的经济组织与社会组织，一种全新的文化也会应运而生。为了支持“家”的经济互助和精神互助功能，社会就必须有相配的家庭、家族文化，帮助实现这些错综复杂的隐性金融契约。伦理关系即表示一种义务关系，一个人似不为自己而存在，乃仿佛互为他人而存在者。“孔家店”只有一个目的：保证父母、兄长以及其他长者的投资有回报。难以想象在人的个性与自由空间都被压抑的社会里，情感与心理世界能够天马行空，飞翔到朴素感情之外。那种理想化了的儒家世界在中国还没实现过，从内在逻辑上可能也很难实现。社会文化的走向是个人难以设计的，而是由社会的需要所决定。如果个人经济风险交易功能主要由家庭来承担，那就对家庭文化有相应的要求，在中国就有了儒家文化；如果这种经济功能主要由市场来承担，那么社会政治法律制度必须有相应的内容，在此背景下西方发现出自由、民主与法治，与此同时，西方的“家”越来越成为一个单纯的精神生活细胞，以兄弟姐妹间、长辈与晚辈间的感情交流为基础。四世同堂如果只是一种抽象的境界还可以，但最好不是现实生活。如果儒家的本意是要把家庭建成一个不“言利”、以纯感情维系的基本社会细胞，那么由市场取代家庭的经济功能才是最好的药方，这样，个人空间才能达到最大，他的精神世界才可以更自由地拓展，精神生活才可以丰富多彩。一种是被阉割个性的精神文明，另一种是个性自由被最大化了的精神文明，哪种境界更高、更能丰富人生之体验？从原始社会到农业、到工业、再到服务业社会，人类的制度性文化总在随着生产力和金融市场而演变，其整体方向是个人自由空间的最大化，发展就是使个人自由。中国传统学问存在根本性的“实证”盲点，让文人把中国过去一百多年的遭遇跟中国文化脱离开来，认为那些落后挨打不是传统文化所致，而是由外国人所致。有意思的是，今天的情况跟那时期正好相反，中国经济今天正在崛起，这时我们只愿意把成功归功于自己，归结于中华文化，跟世界整体发展无关。从优先次序讲，当然是首先满足今天的生存需要，再尽量规避未来的风险。在今天的需求得到满足并出现剩余之后，人必然把重点放在规避未来的风险上，这就是金融市场交易的作用所在。人类发展的进程大致如此。在没有市场提供的保险以及其他金融品种的前提下，“养子防老”是主要的规避未来风险的手段，而儒家“孝道”文化体系则是保证作为投资者的长者能有回报的文化制度保证。中国人和西方人的儿女都会照顾父母老人，只不过前者可能更多出于“义务”责任感，而后者是出自“爱”，差别即在此。儒家文化体系让以农为主的中国社会存在了两千多年。它最适合农业社会。过分地依赖“家”实现经济交易、感情交易的后果是，人们难相信血缘之外的关系，市场和商法、民法都没机会发展。跟中国不同的是，西欧较早地认识到经济交易并不是“非血缘关系不可”，较早把经济功能从家族内剥离出来，这间接给西方发展后来证券金融所需要的契约制度架构提供了机会。一个是以血缘建立的“家”，一个是以教缘建立的“家”，这当然扩大了个人的经济互助空间和精神互助空间，同时也淡化了“非血缘不可”的传统价值。儒家主张的“孝道”、“三纲五常”以及以名分等级建立的社会秩序，大致是为了最小化这些人际交易的违约风险。代际间的平等对话，这显然有失体统，是违背儒家“名分等级”秩序的，是反儒家传统的。当一种经济交易夹杂着其他因素——友谊、情感和亲戚——那么，只会污染人类关系的灵魂。从人类的经验看，经济交易留给市场，感情交流留给家庭，这是最好的一种安排，也是市场化分工发展的总趋势。没有自己的财产，就没有基础去主张自己的权利、去维护法治，就只能听任别人安排。人到这种份上就没意义了。如果没有高度发达的金融市场，你最后将不得不重返“孔家店”，回到中国人代代依靠的家族支持体系。没有金融市场，中国人就无法从名分等级秩序的枷锁中解放出来，个人无法自由。所以，人情社会也是契约社会，只是契约的形式也不同，仅此而已。解决中国社会道德规范根本出路，不是回归儒家传统，而是从根本上重新定位中国的家庭、家族，不再强调平等、自由和人权，强调自由选择和自愿结盟，把家的核心定位在感情交流和爱上面。文化，尤其是家庭和社会的文化在很大程度上取决于一个社会的金融技术发展与否，或者说许多文化内容都是为了克服金融的欠发展而产生并演变出来的。从贝钱到银钱、铜钱、铁钱，再到纸钱，然后又到电子钱，这些货币变迁历程都使人类的市场交易不断加快、不断深化。跟交通运输技术一样，货币金融的发展也能加快市场交易速度，降低交易成本，增加人们的财富创造力。宋朝的经济在中国历史上是最发达的。金融证券发展的好处是帮助我们摊平一辈子的消费水平，让我们不至于一会儿饿得要死、一会儿钱多得无处花。金融证券能提高我们整个人生的总体幸福水平，进而提高全社会的福利。在任何一个社会和时代，任何一个人从出生到工作、到晚年都会面对很多的不确定性。文化是一个因经济需要而内生的隐性合约执行机制。传统文化必须为了克服金融的不发展而内生。美国也好，其他国家也好，到底是个人主义盛行还是集体主义盛行，在很大程度上取决于金融市场的发现程度。只有推崇集体主义文化让每个人都忘了自我，才能让那些人格化了的隐性金融合约有得以实现的基础。证券融资不只是简单地把未来的收入提前花，而且能为未来创造更多的发展空间，也会决定在国际竞争中谁会赢。所以什么是好的教育，除了受教育者自己之外别人是很难判断的，是看不见摸不着的东西。如果我花自己的钱，花得好还是不好，划算不划算，我不必向任何人交代，只要我自己觉得应该花就行，不需要做表面功夫，就不会浪费。威尼斯和佛罗伦萨发行的Prestiti从年至年的年度价格序列，是世界至今能找到的最早证券价格时间序列。最早证券，确实让孤想到了威尼斯商人，所以说明他们的金融发展较为先进，艺术作品反映当时状态。法国的赛力散、荷兰的弗里敦城邦政府于13世纪末发行人寿年金债券。想到中国人寿是咋么回事一些同仁说，虽然是西班牙而不是英国在直接掠夺白银，但西班牙的白银最终还是流入西欧市场，有一些进入英国，那么英国也是因美洲白银起家的。这种逻辑当然不能成立，只要英国是通过公平贸易让西班牙把白银支付过去的，那么英国还是靠国际贸易崛起的。否则，由此推下去，我们中国今天的崛起也是起因于西班牙从美洲掠夺来的白银了。孤说，这些位同仁们的诡辩过于好笑了？人间之事，有时就是这么不可思议，表面看，国家借钱花好像不好，但是，从更深层思考，或许，不需要借钱花的政府反倒容易腐败专制，毫无顾忌地侵犯民间权利，抑制个人创造力，不思进取，就像富家子弟更容易横行霸道、不思奋发一样。美国发达，中国发展。其实孤的解读是，我国标准在不断降低，而美国则是以最低标准在向上爬。哪样是颓废？哪样是奋发？如果是跨地区纠纷，那么可求助于镖局。咋？要派镖局去暗杀吗？现代银行借贷、股市证券交易则都以“有限责任”为基础，如果用款方资不抵债，可申请破产保护，责任到此为止；如果企业负债累累发生破产，那么该企业的股东不继承其偿还责任。“有效责任”是现代金融以及其相对应的现代公司制度之普遍特征，也正因为这一特征，外部投资者愿意以股东身份投资于离自己很遥远的企业，他们的损失最多不超过当初所投入的资本。半泽银行宣布破产来了不是？现在终于懂了金融危机对美国已不是新鲜事，自19世纪50年代到现在差不多每十年重复一次，每次起因和形式各异，但都促使金融法律与监管体系的改良，让美国整体资本化和金融化能力更上一层楼。正是那一次次危机让美国金融经济的深化成为可能。祸兮福之所倚呐美国的救市或者由国家控股私人企业，有两个特点：其一，只是在危机出现并且其他补救方式都无效时，政府才出面，目的不是要由政府长期经营企业、银行，更不是与民争利，也不是通过政府经营来实现“均贫富”，只是为了解决危机，或者为了特殊的战时所需；其二一旦危机过去，市场信心恢复并进入正常运行后，政府就从那些国家持股的银行、金融机构或企业中淡出，将股份转售给私人过私营企业。在这种“救火”时期，由政府先出面接管，是市场与政府的合理边界发生变化之后的必然结果。国家在市场中必须承担维护产权和契约权益的责任，也应当建立和维护市场所需要的制度架构。此外，当意外市场事件威胁到太多公众利益时，政府有责任出面保护公众利益。相比过去，政府介入恢复信心的必要性确实高了很多。孤倒是觉得这样及时放手适当拯救的做派挺好的，也就是政府就是个帮助孩子解决困难的大家长的角色，给孩子足够的空间自己玩耍，一旦遇到了问题，家长也要提供适当的保护欲与帮助。但是其实另一方面，就像第二本里也会提到的，长此以往的保护，大概也会造成人民的惰性，同样带来危机。他们普遍认为自己分期付款消费不是坏事，但是对别人借钱花费的态度还是很负面的。这不就是家长们说：我不排斥同志啊，同志挺好的，恋爱自由。但是接受不了自己孩子是同志。一种不要脸在我家后院的思维不是吗？西方物质生产比东方发达并不必然意味着他们的精神文明就落后，而东方的物质生产落后也并不必然意味着我们的精神文明就先进。所以啊，不要总是用自己的文化背景和思维方式去评价与自己不同的制度，都有好有坏，但人们总喜欢以自己的思维去框住其他人。显然，“四书五经”讲的是“应然”，但“实然”可能是另一码事，就好像不能说基督教《圣经》里的世界就是西方社会一样。这世人都虚伪。难道不是吗？时下的新儒家学者还是不能走出用文化来谈文化的圈圈，特别是以儒家文化来评价儒家文化，其结论当然不会是别的，用“四书五经”来看“四书五经”，只能越看越美。就像上边儿说的一样，别在自己的文化世界里故步自封。大多数美国人都不会去找他们的亲戚，而是宁愿与市场发生这些交易关系，以此使亲情关系更重感情、友情。谈钱伤感情，谈感情伤钱。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

转载请注明:http://www.paerhatit.com/fldzz/17887.html